保险公司的人身险能让人信服吗？
随着汽车的普及，大家对车险的接受度越来越高，但对人身险依然那么抵触，甚至到了谈“保”色变、望“保”而逃的地步。究其原因，保险公司在整个人身险的“投保—>理赔”过程中，既当运动员（交易）又当裁判员（理赔），不能让投保人信服。
民事行为当中的双方本来处于平等地位的，一方付钱另一方交货，本来是没什么问题的。可供方说还要根据这个那个条件才能决定是否交货，那这买卖的名声绝对会臭大街。
像车险发生交通事故后，谁负主要责任，谁负次要责任，谁是全责方谁是无责方，起码有交警这个利益无关的权威第三方作现场责任认定，人身险里显然没有这一角色，是否该赔保险公司根据自己制定的复杂规则做主，投保人对理赔结果不认可的话只能到法院起诉保险公司。但是人身险理赔的时候都是出事的时候、急用钱的时候，谁有耐心花钱耗时间请个律师陪着保险公司一审二审呢。即便官司打赢了，“保险都是骗人”的标签也已经贴上了。
即便是车险，也听说过一起有趣的案例：某车主投保xx车险后汽车出险，在修车厂用的是副厂配件，结果平安车险只愿意以副厂件价格赔偿。车主不服，认为应按照原厂价格赔偿，将保险公司告上法院。保险公司律师说，“车主修车用的是副厂配件，就应该按照副厂配件价格赔偿”。
不得不说原告请了个好律师，“如果用副厂件修车就用副厂件价格赔偿的话，那么用黄金配件修车，保险公司是不是按照黄金配件的价格赔呢？，“车主损失的是原厂配件，保险也是按照原厂配件交的保费，理应按照原厂价格获得赔偿，至于车主用什么样的配件修车，保险公司无权干涉”。
法院判保险公司败诉，其中有个细节很有意思，法官最后口头斥责保险公司“缺乏常识”。保险公司自认为合理的行业通行赔偿规则，在其他行业看来是“缺乏常识”？
在某个群里讨论此案例时，有人提出不同意见，说“赔偿是按照全新配件的价格，损失的是使用过的旧件，应考虑折旧”，其实这个折旧已经在保费中体现了，不应该在理赔时再出来了。
还有人说出来很常见的一句话“不服去法院告啊”，听起来很正确的，法律面前人人平等。但是若是法律没有对保险公司拒赔的惩罚性条款，保险公司拒赔没有额外成本，那么它总会一而再、再而三的尝试“故意”拒赔的——而监管对此熟视无睹。
好比一场足球比赛，对方既当运动员又当裁判员，下场与之play的人动不动就得红牌被罚出场，有谁不服的只能去联赛竞赛委员会投诉，即便投诉成功下一场还是跟他踢。你说，跟他踢过球的有不觉得憋屈呢，到最后，还有几个人愿意跟他踢球呢？自己玩儿去吧。
只有苛刻的保前体检、严格的投保审查、严厉的打击骗保（而不是现在和稀泥）、重罚恶意拒赔，做到严进宽出甚至合法投保者100%能得到理赔，投保人才能放心大胆的买，保险公司也才能放心大胆的卖。好像这点隔壁香港做得比我们好一些？
我们专注保险测评，为你寻找高性价比产品！
保险上的任何疑问，请进入微信搜索顾问微信号：YKJ6060(点击复制微信号)
相关阅读：
下一篇：购买保险时，应该注意什么？
